Опасный пост архиерея

Ной начал возделывать землю и насадил виноградник. И выпил он вина, и опьянел, и лежал обнаженным в шатре своем. И увидел Хам, отец Ханаана, наготу отца своего, и, выйдя, рассказал двум братьям своим. Сим же и Иафет взяли одежду, и, положив ее на плечи свои, пошли задом, и покрыли наготу отца своего; лица их были обращены назад, и они не видели наготы отца своего. Ной же проспался от вина своего, и узнал, что сделал над ним меньший сын его; и сказал: Проклят Ханаан; раб рабов будет он у братьев своих. [Быт 9 20-25]

Екатеринбургские телеканалы с чувством нескрываемого удовлетворения показали пикеты православных, держащих в руках лозунги и транспаранты, с клеветой на епископа и в защиту тех или иных священников. Пикеты, демонстрирующие свое несогласие не только с правящим архиереем, но и со Святейшим Патриархом и Священным Синодом. В пикетах стояли люди, которые называют себя чадами Церкви. Печально и даже страшно наблюдать демонстрацию этого торжества веры в демократические принципы, веры в свои хотения и свои мнения, вопреки вере в Бога и Его Провидение, установившего иерархию в Своей Церкви.

Предшествующий Екатеринбургский архиерей Архиепископ Мелхиседек был оклеветан, ему приписывается присвоение килограммов изумрудов и миллионов долларов. Уже после перевода его на Брянскую кафедру, против него уголовное дело возбуждалось трижды, но все обвинения были сняты из-за отсутствия состава преступления. Преступления нет, а клевета живет.

То, что происходит сейчас несравненно серьезней. Клевета, распространяемая на епископа Никона, на этот раз, не может быть ни доказана, ни опровергнута судом. Клеветники находятся не вне, а внутри церковной ограды, т.е. христопродавцы не из тех, кто является таковым потомственно, а из «своих». Затем, эта клевета умело, выведена за пределы церковной ограды, ее подхватили и разнесли, смакуя подробности, антихристовы СМИ, она имеет неприкрытую цель подорвать крепость Церкви. Это явление нужно рассматривать в двух аспектах: во-первых, его следует рассматривать с духовных позиций, поскольку оно относится к категории хамова греха. Во-вторых, любая клевета, как всякая вообще ложь не может быть ложью абсолютной, она обязательно несет информации о самой себе, о своих технологиях и приемах и поэтому разоблачаема сама в себе, безотносительно к информационному содержанию своих утверждений.

Данная клевета не является исключением. Это уже не просто клевета, а хорошо скоординированная пропагандистская кампания, организованная по принципам «спецпропаганды», входящей в арсенал «психологических войн». Даже на поверхностный взгляд, обнаруживаются призна¬ки «оперативной разработки», предпринятой некоей из спецслужб.

* * *

Церковь не занимается политикой, зато политика занимается Церковью. В недавно опубликованной книге 3. Бжезинский, высказался: «Русская Православная Церковь угрожает национальным интересам Соединенных Штатов Америки». Спрашивается: с какой стати! Бытие нашей Церкви — это вопрос геополитики, хотим мы этого или нет, но это так.

В книге Бжезинского, называющейся «Большая шахматная доска», объясняется «ненужность» России, как государства. Рассказываются и способы, посредством которых это будет проделано. Впрочем, мы сами все это уже прочувствовали, как говорится на своей собственной шкуре. На протяжении последнего столетия Россию второй раз уже ограбили «до нитки»; расчленили на куски «суверенных» государств», вернув нас к границам XVII века. Но Россия живет, и будет жить, пока живет русский народ. При всем уважении к прочим народам России, нужно заметить, что только русский народ является ядром государственности. Русский парод, исполняя Заповедь Божию о себе, является носителем и хранителем всей полноты Христовой истины, запечатленной в Православной вере, поэтому и наша Православная Церковь, и русский народ, и Россия связаны воедино в единый «геополитический субъект», в чем откровенно говорит Бжезинский.

В Екатеринбургской епархии находится одна из наиболее значимых православных святынь Русская Голгофа. Русская Голгофа залог воскресения России, поэтому Правящий архиерей Екатеринбургской епархии занимает очень опасный пост. Второй раз уже за немногие годы по нему нанесен удар, но это удар не столько по нему, как некоей личности, облеченной своим высоким постом, своим архиерейским служением, но и удар, по всей Церкви и по всей России.

* * *

Правда или неправда то, что говорят о нашем епископе Никоне? Правда или неправда то, что Хам поведал своим братьям? На этот вопрос нельзя ответить «объективно», вследствие природы самого вопроса. Причина та же, по которой братья Хама не стали проверять правдивость его слов, вместо этого они пошли и «прикрыли наготу отца своего». Есть вопросы, на которые православный человек не ищет ответов. Или наоборот, такое любопытство несовместимо с принадлежностью к Церкви.

Сказанное не означает, что мы должны считать отца, в том числе духовного отца, безгрешным, — вовсе нет, но не нам судить о его грехах. Сергей Нилус в своей книге привел слова, что если увидишь отца согрешающим не верь глазам своим, ибо это наваждение сатанинское (цитирую по памяти). Это отец (в том числе духовный отец) может наставлять нас, а не мы его.

Но имеем ли мы право, жаловаться на епископа? — учитывая, что не дано нам судить объективно о его грехах и что прав у человека в Церкви нет, а есть послушания. У нас, у мирян это одно послушание, у клириков иное, большее, чем у нас, а у епископов иное, еще большее. При этом мы можем принять послушание от епископа, а он от нас нет, ибо свое послушание он принимает от самого Господа через преемство от самих апостолов. В этом суть церковной иерархии, которая составляет становой хребет Церковного устроения. Послушание епископа в том, чтобы жезлом железным пасти словесное стадо Христово, если кому-то обращение епископа кажется «несправедливым» или «жестоким», то он должен задать себе вопрос, — зачем он пришел в Церковь? Церковь, создана Христом, для нашего спасения, это путь к Царствию Небесному, а не клуб по интересам и не учреждение для «отправления религиозных потребностей». Казалось бы, люди, причисленные к лику святых во время своей земной жизни должны быть первыми обличителями епископов, их «жестокостей» или «несправедливостей». И вообще по сравне­нию со святыми любые люди, если они впоследствии не удостоились святости, должны выглядеть просто «нечестивыми». Но вот как раз этого в житийной литературе не встретишь, все как раз наобо­рот. Вспомним, хотя бы житие св. Арсения, который был знатным вельможей при дворе императора Феодосия Великого. Бежал в Александрию, переоделся в рубище нищего и в таком виде направился в пустыню и явился в монастырь. Там настоятель монастыря, спросив у вошедшего, голоден ли он, бросил ему корку хлеба, как псу и вот вчерашний знатный вельможа, опустившись на четвереньки, не прикасаясь руками, как пес, съел хлеб.

Сказанное не означает также, что мы должны относиться к нашим епископам так же, как католики относятся к своему Папе Римскому, как к носителю непогрешимости. Католики даже исказили историю Церкви, утверждая, что не было ни одного Папы ересиарха, «забывая» упомянуть Папу Гонория (VII век), зато насчитав около 20 Византийских патриархов, впавших в ересь. Если грех священника или епископа (даже патриарха) относится к искажению Вероучения, т.е. к ереси, то мы не должны следовать за ним. Немало святых мучеников прославлены Церковью за то, что «свидетельствовали о Христе даже до смерти», которую приняли, не соглашаясь с еретиками, даже если эти еретики были патриархами. В этом глубочайший смысл. В Церковь мы приходим, чтобы спасать свои души, для этого мы должны крепко стоять в вере, но заботиться мы должны о своем благочестии, а не о благочестии епископа. Только Христос без греха, но за свои грехи епископ несет ответственность перед Господом, а не пе­ред нами. Это с нас он может спросить, а не мы с него.

Вопрос это конечно сложный, но применительно к нашему случаю, можно много не теоретизировать, очевидно, что вероучительный грех если он совершается, то совершается всегда публично, ибо вере истинной или ложной можно учить только публично. Нашего епископа обвиняют в грехе тайном, не публичном, а вот делают это публично, т.е. повторяют то, что сделал Хам. Они совершают хамов грех и делают это достоянием множества людей и поэтому подлежат осуждению.

Дело обстоит еще хуже, ибо предметом обсуждения стали какие-то гнусности, которые порядочные люди вообще не обсуждают, тем более доказать или опровергнуть их практически невозможно. Представленные в качестве «доказательства» письменные показания «рапорта пострадавших», никому, решительно ничего не доказывают. Во-первых, в наше время, когда могут не то, что подписать, а убить из-за какой-то мелочи, таких рапортов можно купить сколько угодно, думаю, что за порцию наркотика некоторые наши сограждане и не такое напишут. Во-вторых, представлены они не какому-то каноническому органу Церкви, имеющему полномочия на расследование этих гнусностей, а СМИ, которые с плохо скрытым злорадством растиражировали их, вообще ничего не расследуя.

Клеветники утверждают, что борются за очищение Церкви. Можно представить себе Хама, который «борется за чистоту семьи» и с этой целью дает интервью антихристовым СМИ, в котором мажет своего отца дегтем. Думаю, они сами не верят, что работают на очищение Церкви, а не на разрушение ее.

Если бы это касалось частного человека — гражданина Иванова (Петрова, Сидорова), то даже в этом случае, клеветническую кампанию следовало бы классифицировать в соответствии с Уголовным Кодексом. Все организаторы, проводники и исполнители, в том числе и сотрудники СМИ были бы отправлены на тюремные нары за клевету и диффамацию. Епископ не частное лицо, гнусная клевета на него десакрализует сан епископа (православный человек обращается к нему «владыко»), уравнивает его с «прочими гражданами», внедряя в сознание «прочих граждан» демократические «идеалы». Это подрыв устоев Церкви, ее станового хребта. Это преступление государственное и я еще надеюсь, что вся выше указанная публика, угодит на тюремные нары именно по этим статьям УК. Тем более что многие из них были прямыми, вольными или невольными пособниками или исполнителями замыслов зарубежных спецслужб, но об этом ниже.

Священники совершили еще один тяжкий грех, ибо ввели в искушение свою паству, обманув ее доверие, став лжепастырями. Обилие «рапортов», о которых говорят СМИ, участие большого количества народа, свидетельствует о том, что это не какой-то спонтанный всплеск эмоций возмущенных клириков и прихожан, а хорошо организованная операция, денег на которую не жалели.

* * *

Вернемся к теме, с которой мы начинали. К теме участия спецслужб в этой операции. Ее организаторы проводят ее под лозунгом «очищения Церкви». Если вспомнить историю Церкви, то это классический способ ее разрушить, применявшийся неоднократно. История полна религиозными войнами, революциями и смутами. Если копнуть в их описание чуть поглубже, чем это делается в учебниках, то во многих этих событиях, имеющих катастрофиче­ские последствия для стран и народов, присутствуют общие типологические черты. Главная из кото­рых — это прямой или прикрытый «прометеев бунт», т.е. бунт против Богоустановленного порядка. Различаются только способы, с помощью которых этот бунт оправдывается среди «народных масс» и с помощью которых они становятся соучастниками бунта. Вспомним ереси новоциан и донатистов в ранней Церкви, катаров во Франции (для их подавления пришлось собирать крестовый поход), пуритан в Англии (революция, война, казнь короля).

Но, пожалуй, самый поучительный опыт дает нам Реформация в Европе. Реформацию начал ревностный монах Мартин Лютер с целью очищения Католической Церкви. Ему довелось побывать при дворе Папы Римского (Льва X), который вел роскошную, беспечную светскую жизнь более языческую, нежели христианскую. В папском дворце устраивались празднества и карнавалы, театральные представления и балы. Средств расходовалось много больше, чем их поступало, и чтобы поправить финансовые дела Папа организовал продажу индульгенций.

Словом, в Католической Церкви было что «очищать». Лозунги, да и методы применялись те же, что и нашими «очистителями» Церкви и борцами с епископом Никоном (не было только обращений в СМИ, за отсутствием таковых). С некоторыми оговорками мы можем экстраполировать развитие событий тогда в Европе на нашу современную действительность.

В Европе доочищались, цена Реформации оказалась просто чудовищна, по Европе прокатилась волна ожесточенных войн, которые бушевали почти полтора века и ополовинили население Европы. В результате расколотой оказалась и Западная Церковь, и весь Западный мир, но самое худшее заключается в том, что Западный мир сделал огромный шаг по пути апостасии. «Очищение» нашей Церкви имеет тот же смысл, преследует те же цели.

Как известно, достичь каких-то благих целей через грех невозможно, ибо нельзя достичь Цар­ствия Небесного с помощью диавола. Поэтому попытка Лютера была заранее обречена, так же обсто­ит дело и у наших «борцов за чистоту Церкви». Но очищение Церкви это лозунг, идеологический призыв, вроде: «Земля крестьянам! Фабрики рабочим!», а не намерение.

Конечно, Церковь непрерывно нуждается в чистке и эта чистка непрерывно происходит, ибо Господь создал то, что в природе без Божьей помощи существовать не может: Церковь святая, не­смотря на то, что состоят в ней грешные люди. Поэтому земная Церковь это Церковь воинствующая и воюет она, прежде всего, со своими собственными грехами. Во всю свою историю Церковь непре­рывно пребывала во всевозможных нестроениях, однако попытка бороться с ними чисто администра­тивными средствами (св. Инквизиция, орден Иезуитов) всегда имели сомнительный успех. К таким мерам прибегала именно Западная Церковь, которая вообще была склонна к формализму, поэтому начинания с Лютера укладывались в принятые традиции. У нас же такая борьба протекала в виде «ду­ховной брани», если даже приобретала административные формы (опричнина). Поэтому нестерпимо видеть как за дело «очистки» Церкви берется кучка самозваных и самочинных «борцов».

Для Церкви это будет то же, что «перестройка» и «рррадикальные реформы» нашей страны, потому что это льет воду на осуществление замыслов, изложенных Бжезинским. Наш игумен о. Авраам и иже с ним могут занять в истории нашей Церкви примерно то же положение, что и Собчак со Станкевичем и Гаврилой Поповым, которые откроют дорогу чубайсам и гайдарам.

* * *

Как у нас все происходит? Сначала в ответ на жалобы клириков и мирян Св. Синод нашей Церкви в январе с.г. посылает полномочную комиссию в Екатеринбург, которая проверяет жалобы. Жалобы все какие-то мелочные и либо не подтверждаются, либо легко опровергаются комиссией, в то же время два игумена совершили нечто такое, что заставило Св. Синод отстранить их от должностей. «Протестанты» действуют пока в рамках канонических правил Церкви, хотя и не без некоторого лукавства и не без некоторых нарушений заповедей Церкви в отношении хамова греха.

Клевета, как ржа, стала точить епархию за несколько лет раньше. Можно утверждать, что не только распространение клеветы, загодя начали готовить «протестантов» в самом широком смысле слова. Помню, к примеру, периодически возникавшие разговоры на «исторические темы» о том, что на Руси епископы выбирались и даже утверждались народным собранием. На вопрос кого именно, когда, в каком княжестве, «знаток истории» ничего связного ответить обычно не мог, не помнил он и о Лаодикийском Соборе, отменившем демократию в Церкви (почти за 700 лет до крещения Руси). Конечно, не ради исторического просвещения православных радели «просветители». Таким способом, внедрялось в сознание, демократический взгляд на Церковь и ее священноначалие, десакрализация их священного сана. Это были зачатки той идеологии, с помощью которой удалось к началу нынешнего года подготовить несколько десятков «протестантов».

Неудача первого открытого выступления, очевидно, была спланированной, что-то вроде шулерского приема, поскольку после этого они вынули припрятанного «козырного туза». Во-первых, они обнародовали через СМИ гнусные и грязные клеветнические обвинения против епископа. Во-вторых, вывели на улицы и построили в пикеты распропагандированных мирян. Если бы они и впрямь собирались «очищать» Церковь, даже теми греховными и, стало быть, заведомо негодными средствами, даже в этом случае, они не стали бы применять эти шулерские приемы. Уже одно обращение в СМИ разоблачает их полностью — СМИ антихристовы, об этом я слышал от о. Геннадия Ведерникова не единожды на протяжении нескольких лет. Я думал, что мне и в дурном сне не привидится, чтобы некогда уважаемый батюшка перед телекамерами возносил на православного епископа, своего правящего архиерея хулу и клевету. Помню, что он говорил про Глеба Якунина, а сейчас сам уподобился ему.

Сейчас им нужно завоевать симпатии какой-то, желательно значительной части православных. Во все времена для этого служили идеологии, иными словами еретические взгляды и представления, адаптированные для понимания масс, для их привлечения, для руководства и управления ими. В классическом виде можно наблюдать ересь и на основе ее идеологию, с помощью которой можно сплотить массы и двинуть их на сражения. В сути ереси разбираются только очень немногие богословы, настолько трудно постижимы те вопросы, которые она затрагивает. Однако мы знаем много примеров, когда причиной войны послужили такие высокие абстрактные идеи, которые заведомо непонятны участникам сражений. Много ли образованных людей в состоянии аргументировано высказаться в пользу единосущия или подобносущия? А ведь было, сражались и умирали из-за этого.

Все дело в идеологии, которая так трансформирует суть дела, что, во-первых, профанирует, делает понятным и истолковывает в свою пользу вопрос, который послужил причиной разногласия. Во-вторых, делает его насущным для масс, превращает его в вопрос, который является жизненно важным для них. Важным настолько, чтобы какая-то абстракция вызвала желание лить кровь свою и чужую.

Наши «протестанты» возвели свой хамов грех в достоинство, а себя величают правдоискателями, хотя мало того, что они хамы, они вдобавок еще и шулеры. Как видим, их лозунги привлекают простодушных людей, ибо призыв очистить Церковь находит отклик в сердцах и душах православных людей, иначе и быть не должно. Об их шулерских приемах, о ереси, о грехе люди не догадываются, так же как не догадываются о подлинных намерениях организаторов, не догадываются и о последствиях. То, что они произносят, это не вся идеология, за их словами легко угадывается идеология антисергианства, их слова всего лишь приспособление ее, для данного конкретного случая. Вряд ли стоит излагать здесь еще и суть этой идеологии (можно сказать только, что она основана на ереси донатистов), мы просто должны это понимать и помнить, чтобы здраво и трезво оценивать ситуацию и делать обоснованные прогнозы ее развития на будущее.

* * *

Мои записки результат не расследования, а всего лишь внешних наблюдений. Тем не менее, нельзя не сказать о том, что все происходящее является хорошо спланированной операцией, которая проводилась много лет. Только вербовка сторонников должна длиться не один год.

Удивительное совпадение механизмов «очистки» в нашей Церкви ныне и в Католической 470 лет назад, а также во всех иных аналогичных случаях. Что-то я не верю в набор случайностей, повторяющихся на протяжении столетий, сценарии различны, но принципы те же самые. Такие операции требуют привлечения больших организационных и материальных ресурсов, требуют привлечения квалифицированных специалистов. Наши «протестанты» таковыми не являются, они явно на вторых ролях. Следовательно, необходимо говорить о том, что они явно или неявно являются пособниками и исполнителями воли враждебных спецслужб.

А.М.Верховский

P.S. (Комментарий хозяина сайта). Настоящая статья написана в 1999г, но впервые размещена на сайте www.belyitzar.ru Прошло 11 лет, подросло целое поколение. Итоги плачевны. Россия стремительно сдает свои позиции, враг торжествует, апостасия нарастает…

Коментарии